刚刚，联合国突传大消息，164：1票压倒性通过！特朗普哭晕：我们失去了它…

美国驻联合国大使迈克·沃尔茨却把这项决议说成“规模更大、更激进的意识形态项目一部分”，还批评联合国不干正事、因此失去信誉。美方的意思是，联合国应该盯着国际和平、繁荣和良好关系，地图投影不值得讨论。

这套说法听起来挺正经，但绕不开一个问题：如果这件事无关紧要，美国为什么要投下唯一一张反对票？一个问题若真不重要，通常不值得如此大动干戈。

而美国的反应归因于新投影会让美国在图上显得小一些，并把这与特朗普“让美国再次伟大”的口号联系起来。地图面积和国家实力不是一回事，可政治口号讲究气势，连地图上的视觉效果都要争个高下，多少有点把象征当成了现实。

对非洲国家来说，推动换地图还有另一层意义。墨卡托投影沿用近500年，非洲长期在视觉上被压小。如今争论的不只是面积比例，也关乎谁来定义非洲大陆的形象。把它称作认知领域的去殖民化，是文章对这一行动的解释；至少，这说明地图并非完全中性的展示工具。

美国对非洲和拉美国家的态度，也被文章拿来解释这次反对。特朗普政府时期，美国曾多次发表针对这些国家的贬损言论。相比之下，欧洲国家支持决议有现实考量：

法国正努力改善与非洲国家的关系，特别是与曾为法国殖民地、如今关系紧张的国家。投赞成票几乎没有直接成本，却可能积累外交善意。欧洲在非洲有经济利益，也有历史包袱要处理，没必要为一张地图把关系推向僵局。