歼-35 RCS 0.01平方米？说点刺激的，傻子才会只关注雷达反射截面积

正着放反着放其实无所谓，测试的时候放在实验装置上的战斗机带来的雷达信号增益减去装置固有的雷达反射信号之后就可以测试出战斗机本身反射的雷达信号了。当然了注意这个装置是带有滚动机构的。

这类的装置是可以通过滚动机构的水平和垂直方向的旋转来测试一架飞机在各个不同角度和姿态上的RCS数值。

后来洛克希德马丁在设计F-117的时候由于F-117并不好夹持，就又重新设计了一个尖杆式样的测试塔。

用这个装置顶着F-117进行RCS测试，当然了后期的F-22的RCS测试也是利用了相同的装置。整体上这种测试装置的占地面积有那么一点大，又全是露天操作。

整体的飞机吊装操作耗时巨长又容易受到环境的影响，后期室内各国都更倾向于使用室内的进场RCS测试方案。

在一个巨大的棚屋设施内对需要测试的机体采集RCS信号。这个东西咱们国家也有。

测试RCS其实也就不是特别神秘的技术了，尤其是咱们自己，采用算法利用近场测试数据可以同步的修正测试中远场RCS数据。

这些装置在各国战斗机的设计中都起到了相当关键性的作用，以至于现代战斗机基本上在RCS上都不会有突出的问题，新生产的大部分战斗机也都有相当小的RCS数值。

甚至大家不认为是隐身飞机的欧洲战斗机其实在设计的过程中也参考了大量RCS测试数据，以至于欧洲战斗机的设计团队宣称EF2000的RCS为0.25平方米以下（当然了这个也不可信，毕竟是人家的底牌），所以严格意义上来讲即便是大家眼中的常规得不能再常规的EF2000也是符合低可探测性要求的。

那么为什么这种大家都在关注着的RCS被W君说“傻子才会只关注雷达反射截面积”呢？战场也好、武器装备也罢是一个复合环境和复合数据的取舍结果。RCS降低所能提高的战场生存概率并不是和RCS的付出代价成正比的。

如果单纯的RCS有效的话，现代新型号的战斗机都会很像它：